2014DMP_09号，参赛者：玉炉沉水

**玉炉沉水** · 拓邦元帅|**玉炉沉水** 发表于 2014-11-19 09:30:39

银龙鱼发表于 2014-11-18 22:33
乡村书屋的感觉，模型什么时间共享呢，嘻嘻

模型老梁那里都有的，哈哈……过几天老梁可能会把大家的模型分享出来的

**玉炉沉水** · 拓邦元帅|**玉炉沉水** 发表于 2014-11-19 09:49:39

逢场作戏发表于 2014-11-19 00:13
立意还是不错哦，图面表达还需加强，专业基本功还需提高。
平面的楼梯已经看不出是什么样了，勉强看清还画 ...

时间安排的有点紧，最后没时间做平立面了就直接导图出来了，最后出图的时候自己都觉得有点恶心了，哈哈……

那个楼梯的休息平台是够的，你可以看一下剖面关系，如果踏面按300做，做到最后是不够的，我就在梯段踏步上做了处理，踏步没有做踢面的，这样上下紧邻的两个踏面板在投影关系上就可以交错15mm，所以在平面看每个踏面是不够300的，但是使用上是没有问题的。那个旋转楼梯我最初考虑这个疏散问题了，甚至还有无障碍，这也是我不看好这个方案的原因，那部楼梯没有直通顶层是想在上面两层做不同于二层的空间出来，又想降低楼梯占去的面积，就采用了旋转楼梯。

关于服务台的问题我最初是这样考虑的，那部西侧的楼梯间在首层原来是加了玻璃盒子的，也就是为了方便管理使用的，后来考虑这样一来尽管视线上同样是通透的，人一旦踏入那个楼梯似乎就已经被限定身处室内而不再是户外了，效果降低了很多。我设想的流线是这样的，人群一般是集中于地面层活动的，除非有很强烈的目的性才会考虑去更上层或更下层去，相对来说，重点吸引人群是少儿，地下层又是针对少儿设的一个有趣的空间，那里是提供体验的，如果在体验之后有需要购买的就可以到二层选择纸质的书籍，然后由家长到三层完成交易。
需要说明我的想法的，可能不完全对，是这样的，在少儿看书的地方，除了家长的监护外我不想让正式管理的人员出现在那里，一来那个孩子的世界不再是那种完全放松的状态，二来会占去一点面积，而这样一点面积又将牺牲一部书架，孩子的世界应该就是完全愉悦的！！哈哈……我说的不一定完全对哈！

至于书籍的丢失损坏管理的话，我也提到了一个这是一个传媒的时代，在管理上是可以通过制动化来管理的吧，不过这样也将失去一定的人文互动的环节，也是一种损失！！

**玉炉沉水** · 拓邦元帅|**玉炉沉水** 发表于 2014-11-19 09:54:05

makel0ff 发表于 2014-11-19 01:26
赞一个，很喜欢作品对儿童尺度和兴趣的推敲，值得学习，在此让我瞻仰Orz一下~~交往空间的表现很到位，通透 ...

哈哈……第二套方案有点太概念化，不过有考虑残障问题！

**99不加1** · 拓都将军|**99不加1** 发表于 2014-11-19 10:10:20

逢场作戏发表于 2014-11-19 00:13
立意还是不错哦，图面表达还需加强，专业基本功还需提高。
平面的楼梯已经看不出是什么样了，勉强看清还画 ...

同意”螺旋楼梯不能作为疏散用哦“

**逢场作戏** · 拓乡士官|**逢场作戏** 发表于 2014-11-19 10:10:24

玉炉沉水发表于 2014-11-19 09:49
时间安排的有点紧，最后没时间做平立面了就直接导图出来了，最后出图的时候自己都觉得有点恶心了，哈哈… ...

楼梯休息平台你还是没懂意思，休息平台宽度不是你说的那300，翻翻构造书吧。
很多东西不是想当然怎么样就怎么样的，不合理就是不合理。

**99不加1** · 拓都将军|**99不加1** 发表于 2014-11-19 10:13:12

楼主SU素材很多嘛！！

**玉炉沉水** · 拓邦元帅|**玉炉沉水** 发表于 2014-11-19 10:32:08

逢场作戏发表于 2014-11-19 10:10
楼梯休息平台你还是没懂意思，休息平台宽度不是你说的那300，翻翻构造书吧。
很多东西不是想当然怎么样 ...

不是我不懂，不是那个踏面，是我没说明白！！我在踏面上做了处理，为的就是满足休息平台的宽度比梯段宽啊！！ QQ截图20141119102447.png

这个是休息平台，我当热按知道啦！我的意思是每层之间的踏步数比较多，这样一来就挤掉了休息平台的宽度，我在踏步上做了处理，这样休息平台的宽度就又有了保证！！因为大部分人都是考虑的纵向做楼梯，我是横向做的楼梯，我是想保留更多的使用面积的！横向做楼梯，面临的一个问题就是总长只能做到5米，另外还要除去墙厚度！！在这么有限的进深内要放够那么多的踏步数，所以休息平台要被挤掉，为了疏散满足休息平台宽度，我就在踏步上做处理了

**深圳老梁** · 管理员|**深圳老梁** 发表于 2014-11-19 10:45:56

99不加1 发表于 2014-11-19 10:10
同意”螺旋楼梯不能作为疏散用哦“

螺旋楼梯能不能做疏散用，这个不能一概而论。

在最新版的建筑设计防火规范里面有说到（其实旧版也是这么说）：6.4.7 疏散用楼梯和疏散通道上的阶梯不宜采用螺旋楼梯和扇形踏步；确需采用时，踏步上、下两级所形成的平面角度不应大于10°，且每级离扶手250mm 处的踏步深度不应小于220mm。

考虑到这是个小建筑，到了顶层，疏散面积与疏散人数非常有限，而且这只是一个概念方案，使用并优化螺旋楼梯的余地还是有的。

于我个人而言，如果一个概念方案暴露的缺陷点，如果有优化的余地，就不必过于纠结这一点。看待其它14个方案也是如此。当然这只是我个人的观点，我也是看客而已，各位继续讨论。

@逢场作戏

**玉炉沉水** · 拓邦元帅|**玉炉沉水** 发表于 2014-11-19 10:46:32

99不加1 发表于 2014-11-19 10:10
同意”螺旋楼梯不能作为疏散用哦“

恩恩，硬伤

**快乐花袭人**

整体感觉不错。如果是一个实际的设计的话，我觉得，在这么好的环境里，这书屋显得太高了。

**另一半翅膀**

1，挺赞的一个作品。第一感觉，利用底层架空来扩大首层平面的空间开阔感，与环境结合紧密，来者不感压抑，下来者，顿感开阔。2，立意贯彻很到位，突出“掇趣”。通过吸引儿童来吸引更多的人（狠招，哈哈！）。3，木材质加玻璃确实让人感觉静谧、舒心，适合公园环境。4，平面表达清晰明了就更好了，“全程SU”技术厉害！5，旋转楼梯疏散就不表了，山墙立面尚可再推敲，如果能开阴影体味一下光影感觉就更锦上添花了。