建筑原型思考

小齐 · 拓都将军|小齐发表于 2011-8-18 16:18:36

链接阅读：
建筑原型思考继续--2
http://www.eeeetop.com/forum.php?mod=viewthread&tid=299&fromuid=1

设计心得；对建筑原型概念的理解和应用
建筑原型概念：某一类型建筑的最简单方式，也就是直接的反映核心活动秩序的建筑或场所。
应用：以建筑原型为起点思考复杂的建筑设计，并对复杂化的功能和新的活动秩序作出判断

详细讲解：
同一类型建筑从几平米到几万平米，虽然功能上空间上变化很大，但是有些基本的线索确是不会变的，这些基本线索就是人所要完成这一活动的最基本环节，当时我是把车站缩小到那种无站的车站，比如乡村的村站，往往会是一颗大树底下，然后有个小空间，旁边有点小店铺，有三两闲人，你候车的时候不会枯燥，可以和旁边闲坐的人聊会天，大树底下夏天会很凉爽，车来了，就走。我觉的这个非常简陋的功能配置已经具备了完成候车这一活动的因素，且往往这种空间更加宜人，而不一定是功能复杂的交通中心才能表达好候车这一行为。第二点思路是感观，相对第一点的理性线索，这是感性线索，且我觉的是设计师体现能力的地方，候车行为上讲相对简单，不会有太大变化，但是不同的候车环境会带来不同的感受，在思考这个问题的时候，也是退到各种与等候相关的场景去体会，看过龙猫的人知道有个场景就是那个主人公等他爸爸回来，就是下面这张，这也是个车站，气氛比较神秘，几个因素，后面的大树和严严实实的黑暗提供一个背景，大树给人的感觉比较欧安全感，地上的草是细节，一个站牌的标识，还有灯。这些东西算是这个车站的组成部分，一个带点神秘的轻松的森林小站，我是这样体会的。

登录/注册后可看大图

非诚勿扰里面，北海道的车站，小巧亲切。给人感觉很愉快，作为一个等待，或是出发，或是连接的一个场所，当被定义的很模糊的时候能衍生出很多有趣的东西，人们往往会模糊车站这个称谓，而用其它更有趣的词来表达这个场所的特性。但是当面积上升到几万平，只是某某车站的时候，车站是否还能成为一个有趣的东西却是一个难题了，看过国外的一些比较新的车站，我整体感受是，车站的形象慢慢瓦解，融入环境中去，在环境中担当其它的角色。我觉的这才是车站这个场所本有的意义，也是我觉的地域性的表达方式。
之后是高层设计，我把办公行为退到原始社会，认为是种聚落的形式，所以受聚落空间以及活动的一些设想，将办公高层按聚落空间来表达，裙房部分刻意设置环形游廊包裹大厅，以此来模仿聚落的围合空间，使大厅在空间上升级，把一些活动安排在周边一圈的游廊，大厅则当做一个中心场所对待，加强其空间主导地位。

建筑原型是我自己定义的一个词，不过对我来说，能够清晰的抓住建筑最重要的部分，同时面对复杂的建筑，会注意哪些是重要的，哪些是次要的。这是我的设计心得，有兴趣的可以交流下。

**murphy6820** · 拓都将军|**murphy6820** 发表于 2011-8-18 22:41:48

很有想法的一个童鞋~但是我还是有些不同意见，同类型建筑的本源虽然大体相同，但是建筑体量的改变带来的复杂程度不是那么简单的，就比如你提到的小站，使用者少，一个站牌一棵大树就ok了，三三两两的使用者加上几个买东西的。但是你有没有想清楚这些人其实都是交叉的相互影响的，使用者少了也就算了，当大型的车站，每天经过或者使用的人几十万甚至几百万的时候，如果流线或者功能上再有交叉会是什么样子？人少我从大树前面走和后面走一样，可是规模大了看似简单的问题都要经过仔细的思考……所以说其实建筑的体量的建筑比较重要的一环，就好比天朝~国家太大了，所以难免会有问题出现，谁都想国泰民安，但是终究不比小国家容易调整和管理~

小齐 · 拓都将军|小齐发表于 2011-8-19 00:58:32

回复 murphy6820 的帖子

恩，建筑变大会导致问题的变化，甚至会打破原有的秩序，你所说的，流线交叉问题不在我的原型范围内，我说的原型反映的是基本的秩序，流线问题是随功能而定的，和这个基本秩序不会矛盾（当然也有可能是功能复杂后会影响基本秩序，产生矛盾）。我之前看过的藤本壮介讲的原始的未来性，想法上和我有相似处，我也正在研究，你也不妨去看看。对于功能复杂后我所关注的是功能复杂化后的情趣丧失，我觉的这是大建筑的一个通病。原型中具备的一些情趣的可能性如何在功能复杂后继续生长才是我认为研究建筑原型的意义

**murphy6820** · 拓都将军|**murphy6820** 发表于 2011-8-19 11:18:03

回复小齐的帖子

流线问题仅仅是我指的尺度变大带来的问题之一，还有更多的问题存在，比如结构问题，比如空间感受，空间尺度，再比如设备的配置，还有各类学科产生的新问题比如声学光学热学，统统都不一样了。最简单的例子就像我们最常接触的疏散问题也变得复杂得多~藤本那个我之前接触过（去年公司年会的演讲本来想讲这方面的来着，后来准备到一半就不赞同这个观点了，呵呵莫莫是墙头草）。我对建筑的分类倒是就是按照建筑的体量来衡量（除了个别特殊功用的特性演员...）倒是同量建筑的本源很相似，比如一棵树下一个站牌，可以是车站，稍加修饰以后也可以是商店也可以是咨询也可以是电话亭甚至可以是公共厕所~~
中国有句老话“由俭入奢易，由奢入俭难”这句话换个方式理解就可以了~原始适应现代容易，但是相会回归原始太难了... ...总之萝卜青菜各有所爱当然也就各有各的想法，就是随便交流一下。
但是“流线问题是随功能而定”的这句话太伤心了~这句话就和功能随从形式还是形式随从功能一样~~争论来争论去最后发现都是错的... ...莫莫是专门做方案的方案的成功与否外观当然占很大比重（天朝国情），第二位的就是流线... ...根据合理的流线来布置功能，再根据功能调整外观，然后再根据外观调节流线~总之流线是否清晰明确才是一个好方案的本源。所以说实际上判断一个方案的好坏第一是实用性，第二是合理性，第三才是外观~~