2014DMP_03号，参赛者：370995919

第三期DMP比赛题目：完成某“个性书店”的设计、建模与表现
http://www.eeeetop.com/forum.php?mod=viewthread&tid=21206

2014DMP_03号，参赛者：370995919

设计说明：

设计周期
6天，每天2~3小时。
设计思路
考虑到允许建造建筑的面积只有60㎡，设计还是尽可能地将使用面积最大化，所以在建筑型构上未玩太多花样。建筑高度要求15m，本设计层高取3m（无吊顶，梁柱外露），地上共五层，地下一层。总建筑面积360㎡左右。
设计步骤及工具
1）平面——天正
2）建模——SU
3）渲染——Vray for SU
4）排版——PS+AI (强迫症，还是排了版。总平面图与透视图a为一张；剖面图a、b为一张；解析图a、b为一张)
设计小结
由于刚到北京院实习，借第一周适应期有些零散的时间做DMP温习常用软件。设计题目的平面面积限制比较大，算是个有意思的命题，由于本人时间和能力原因，考虑没有很周到，勉强算是一个及格的方案设计。

喜欢这个作品？那马上投TA一票吧！



第三期DMP全部作品在线阅读：
2014DMP_01号，参赛者：Memorytao
2014DMP_02号，参赛者：forestmisser
2014DMP_03号，参赛者：370995919
2014DMP_04号，参赛者：小科2011
2014DMP_05号，参赛者：Rupert007
2014DMP_06号，参赛者：pagmonkey
2014DMP_07号，参赛者：mini_625362691
2014DMP_08号，参赛者：sx_14ban
2014DMP_09号，参赛者：玉炉沉水
2014DMP_10号，参赛者：QH912
2014DMP_11号，参赛者：xujunfeng3
2014DMP_12号，参赛者：xietong
2014DMP_13号，参赛者：春秋墨客
2014DMP_14号，参赛者：Jayden
2014DMP_15号，参赛者：路遥不忧伤

实用面积太少了

茅店一号 发表于 2014-11-18 17:07
实用面积太少了

同感，没地方放书了

洋气是洋气的

图面就挺有个性的，目前为止平面觉得表达比较准确的。。个性书店嘛。所以感觉无所谓实用面积啦。哈哈

本来挺喜欢那个剖面的，结果仔细一看，完全没表现结构。剖面成了“效果图”。

很喜欢地下一层的处理手法，很实用

看来看去还是这个的基本功最扎实，做图最为规范，不管是空间设计、建模、还是图面表达，都比其他水准要高出很多。很喜欢！

小红帽恰恰 发表于 2014-11-18 17:56
同感，没地方放书了

。。。拓筑老师诶。。。
看了好几个作品都有您的点评，作为老师是不是言谈的专业一点，说话跟行外人一样。。。
5层面积，15米高的书墙，你说没地方放书了，不是有个作品楼面积三层，书架面积更少，你却说很不错。。。
恳请老师您指导我一下。。。

小红帽恰恰 发表于 2014-11-18 17:56
同感，没地方放书了

应该是说很多面积浪费在走道上了吧

交通面积虽然有点大，但是把书架都立在了墙面上，腾出来的可利用空间还是足够的啦。ps。很喜欢楼主的表达~~~

逢场作戏 发表于 2014-11-19 00:48
。。。拓筑老师诶。。。
看了好几个作品都有您的点评，作为老师是不是言谈的专业一点，说话跟行外人一样 ...

我的评论纯属个人喜好。
我回帖从没有指导别人的意思。这个贴又不是我的作品，如何评论也是我个人的权利。我评论的时候是经过理性思考的，只是回复比较短而已。不过应你的要求，我愿意回复多一点，说清自己的想法。

此方案是做了5层没错，可是只有书墙（真的是贴墙而立）是有书的，其余基本都是阅读空间，使用效率很低。可能实用面积还是有的，但在这样狭小的空间里，给人营造一种大空间的感觉不是很重要吗？我也不理解此处剪刀梯的用意何在。这个方案虽然挖了中庭，只让我觉得浪费。从“解析图6”可以看到左侧空间全部用于交通，别无它用。尤其是下面两层，几乎全部被剪刀梯占用了。当然，此方案的图面表达我还是蛮欣赏的。

相较而言，有个方案四面做了书墙的（几号不记得了），反倒让我印象深刻，那个方案提出了让书架作为结构的概念我觉得很好。（板茂也有类似的理念，多年前写过一篇博文说板茂，现在看略微肤浅，有兴趣的人可以瞧瞧http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c55584c01009cmx.html）

6号方案空间感觉确实好（当然你也可以觉得不好）。立面生动但不花哨，且有细节，光影效果也出彩。层高较高，让人觉得敞亮。书架没有贴墙，而是夹在楼梯和阅览处之间的位置，使得空间更加丰富。家具的摆放方式利于节地。由于某些楼梯较宽，并且局部设置了让人停留大台阶，所以楼梯不仅起到交通作用，空间上会有穿插和渗透。这三层是实实在在的三层。其实这种手法已经是很多新建图书馆里惯用的手法了（如果你有参观过浦东图书馆一定深有体会）。虽然6号设置的水池我个人认为欠妥，但他在分析中很明确地表示了为什么设置水池以及设置水池有什么好处，这种态度我也很欣赏。反观3号，只是罗列效果图，有意思的分析一张没有，是不是有点形而上呢？
我对于6号方案喜爱还有一个原因，就是我本科毕业设计是个图书馆，当时也想做类似的空间——形成一种既解决垂直交通又可以让人停留的阅览空间。怎么样在浏览上升的过程中让人感觉舒适是一个值得探讨的问题（纽约古根海姆博物馆也是在行进中参观，据说感觉并不很好）。

另，三人行，必有我师。
我从来没认为自己的专业水平很强，可以给人“指导”。我觉得做的好的方案我就说好，我觉得做得不妥的地方我就说出真实想法。建筑本来就是个众口难调的东西，有人觉得扎哈好，矶崎新还说扎哈的东京体育场像乌龟呢，难道他们说的话都很外行？

你说我是筑拓老师，没错，我只是针对软件的用法有一点自己的见解，蒙站长不弃，以后可能会在论坛里发表有关软件应用的帖子。我想没有任何一个被叫做“老师”的人有责任或是能力使自己的回帖句句精辟到位吧。

还是不错的，个人觉得在书架处理上还是不错，不过确实可用的地方较少，而且楼主看过不少的东西，外立面的处理想到了隈研吾在三里屯的SOHO

逢场作戏 发表于 2014-11-19 00:48
。。。拓筑老师诶。。。
看了好几个作品都有您的点评，作为老师是不是言谈的专业一点，说话跟行外人一样 ...

我觉得你说话过于阴阳怪气了。别人怎么评价是别人的自由。你可以认为你自己是对的，但不能认为别人就是错的。而且是老师，就一定要什么东西都牛逼么？这个逻辑其实很奇怪的。

如果要我说，你评价别人的作品都非常不客气，就是对这个作品很客气。当然这是你的自由，正因为你有这样的自由，在你看到别人有不同见解时，需宽容一下，而不是阴阳怪气。