建筑设计中的困惑

我发现很多所谓的建筑设计其实没有灵魂，好的作品一定有自己的思想在里面的，而那些规规矩矩的体块组合变化设计出来的作品，我真的搞不懂，学生时代这种现象特别普及，大家可能一看那些个效果图啊，就会拍手称赞说大神，但是我发现啊，比如我见过的一个这样的大神，每次的设计都是体块的组合，每次的出图很酷炫，每次都让我看不出来他作品的类型，因为放之四海而皆准。。当然，也许。。这是不错的手法。
想到我的一个快题老师，教我们立面怎么做好看，就是什么大实大虚啊，虚实结合啊，你觉得怎么好看怎么来啊，完全不用考虑你这个建筑是什么，你这块是不是要这么来，不是说功能决定形式吗？因为建筑最后落到实处还是要服务人的，但现实中往往是形式决定功能，金玉其外。
语言混乱，希望大家不要嫌弃，只是表达下困惑。。。

好冷，冻死我了               

我可以冒昧问问你说的灵魂到底是什么样的灵魂?

1、不要随便把灵魂放在嘴上。对于一个正在成长的人来说，血和肉更加重要。血肉之躯的优美，自有它的可欣赏之处。

2、全能力的人是极少的，如果能发挥某种能力到极致，也是一种成功。迈耶的建筑全是白的，盖里的建筑全是弯的，安藤的建筑全是混凝土的，虽然这么说不一定全面，但道理就是这个道理。

3、进步是分阶段和层次的。老师教你立面做得好看，并不妨碍你学习怎么把平面做得好用，也不妨碍你给建筑注入点灵魂，如果你的灵魂能强大到注入建筑的地步。

3、任何事情都不是线性的，也不是非黑即白的。很多事情，这样也行，那样也行，就看你这么取舍怎么利用怎么发挥。有句话说，弱水三千，只取一瓢。这个道理懂吗？

4、重点是做好自己。当你为别人意难平时，当你无法做出令自己感动的东西来时，又怎能奢谈灵魂呢？

灵魂这东西，就像卒姆托的建筑，动辄10年，至少都是3.4年建成，还是小体量建筑，这些都是需要你年轻时候的大量经验才能行成自己独有的特点，才有资格说灵魂，你还在学校就说灵魂，你有足够的知识去支撑吗？

过程，都是需要过程的

小尾巴同学对“功能”、“建筑学的建筑”一类词汇的领悟还不够深，之后你会发现：功能决定形式、形式决定功能、形式决定形式……啥都有，最后你会上升到探讨“建筑学的危机”话题，你会更晕！
不是所有建筑都叫“作品”。
ETH系主任：我做了400个项目才发现，现代主义对于功能的推崇可能是个历史性错误——建筑的质与量
http://www.archcollege.com/archc ... ue&preview_id=37907

深圳老梁 发表于 2018-1-26 20:09
1、不要随便把灵魂放在嘴上。对于一个正在成长的人来说，血和肉更加重要。血肉之躯的优美，自有它的可欣赏 ...

梁叔正解

lighting_bug 发表于 2018-1-28 11:02
小尾巴同学对“功能”、“建筑学的建筑”一类词汇的领悟还不够深，之后你会发现：功能决定形式、形式决定功 ...

mark 以后细看

老师教的是基本功 思想是自己去实践的

先造几幢出来再说

你倒是说说什么是有灵魂的建筑设计、、、先把体块组合这一点做好已经很不错了

深圳老梁 发表于 2018-1-26 20:09
1、不要随便把灵魂放在嘴上。对于一个正在成长的人来说，血和肉更加重要。血肉之躯的优美，自有它的可欣赏 ...

梁老这段话确实让人获益匪浅

工作了一段时间，正准备做一个自我检讨。
“灵魂”是一个很好的东西，对于一些熟手研究生来说，都是三周泡图书馆想概念，一周熬夜画图，最后的成果是有些人觉得自愧不如，有些觉得也就那样，只能说关注度不一样，有些人崇尚形体，当然形体里也分出好多，扎哈的大曲线，霍尔的进退，博塔的几何形，随便拉出一个来都是一个特征在不断的重复、演变，最终成为个人特色；一些人追逐空间，还有些把各种材质玩得天花乱坠，但必须要说，他们的这些形式语言和那些摆几何块的没有什么不一样，都是建筑师习惯采用的一种手法，只是他们对于软件、形态更加驾轻就熟，可以驾驭的形体更加自由，建筑形式语言更多而已。形式决定功能，大概是因为形式好的建筑推广的比较厉害罢了。

感觉还是作业太少 想得太多 建筑有灵魂吗 现实中连人是否有灵魂都不一定 建筑是建筑师思想的物质化表现 你看不到灵魂 但你能看到有实体的建筑就在那 存在即意义