玉溪市城市规划展览馆

**daolang2012** · 拓邑团练|**daolang2012** 发表于 2013-1-4 10:07:58

设计全过程相当不错啊

**jamestao** · 拓城校尉|**jamestao** 发表于 2013-1-4 12:49:01

单从形态上看，貌似xiongzhaol了，呵呵，平面看不清，有四点：第一椭圆形的展馆，其展品是不易摆布的，第二，楼主将功能分为左右两块，大逻辑就是把展厅和办公分成两半，那这两个椭圆的均衡性在哪里了，第三，城市文脉或是特点，在哪里？？玉溪属于多民族，且处于低纬度高原区，属于亚热带季风气候，在方案里没有这些考虑，第四，立面开窗，作为展览馆，其开窗需要这么多或是这么密吗？
以上纯属个人的一点看法，不代表对方案的鄙视或是不满

**王梦影** · 拓土新兵|**王梦影** 发表于 2013-1-4 13:26:02

画的不错……

光影 · 拓邑团练|光影发表于 2013-1-4 13:47:15

jamestao 发表于 2013-1-4 12:49

登录/注册后可看大图

单从形态上看，貌似xiongzhaol了，呵呵，平面看不清，有四点：第一椭圆形的展馆，其展品是不易摆布的，第二 ...

形态像什么，不是设计的出发点，是最后推理的结果，帖子里说的很清楚为什么要这样做。椭圆的空间看怎么布置了。城市文脉是以建筑与老城上轴线的关系。至于均衡性，甲方要求上就是而大区，展览及办公。气候等不是我设计的出发点，就不讨论了。作为展览确实不需要开太多窗，方案阶段确实有弊病，感谢批评建议。

**jamestao** · 拓城校尉|**jamestao** 发表于 2013-1-4 14:40:49

光影发表于 2013-1-4 13:47

登录/注册后可看大图

形态像什么，不是设计的出发点，是最后推理的结果，帖子里说的很清楚为什么要这样做。椭圆的空间看怎么布 ...

首先，从图面来看，作为普通用户来，建筑形象是第一视觉，所以我觉得像什么，第二，楼主的整个概念不是一个设计的结果的过程，是事先就预定了，“展览馆——椭圆”，你在描述力也这么说，至于城市文脉很明显，你的推理是在后期硬加上去的这种虚无的轴线和城市一毛钱关系都没有，你一再强调是设计推理出的椭圆，但看你发的文本，肯定是先预设的椭圆，然后将其合理化的结果，而且楼主的展览馆是乎是放在任何的一个区域都可以的方案，北京可以，上海可以，成都可以，何来的文脉

**cocold** · 拓邑团练|**cocold** 发表于 2013-1-4 14:46:56

很不错，赞一个

光影 · 拓邑团练|光影发表于 2013-1-4 15:39:20

本帖最后由光影于 2013-1-4 15:59 编辑

jamestao 发表于 2013-1-4 14:40

登录/注册后可看大图

首先，从图面来看，作为普通用户来，建筑形象是第一视觉，所以我觉得像什么，第二，楼主的整个概念不是一 ...

你最后一个问题我觉得很重要，你这个问题关乎现代建筑与地域主义的问题，在这个问题上，在现代文化技术的均质发展上，你可以发现，混领土，玻璃都在全世界运用，难道大洋对岸的住宅与亚洲的住宅就完全不一样吗？答案是否定的，在现代建筑发展的道路上，我们不是大师，大师只是一种符号，你对原创，对生态，乡土的执着是值得肯定的，但是从你的话来讲，你肯定是学生或者至少从事职业不久。同时这样也能回答到你的第一个问题，建筑设计是建立在个人意识对这个场地的思考上，是关乎每个人的价值观，生活经验，自身的看法不能主导所有人的看法。楼主也不防发发案例，具体讨论一下设计理论，共同进步。

**jamestao** · 拓城校尉|**jamestao** 发表于 2013-1-4 15:59:57

光影发表于 2013-1-4 15:39

登录/注册后可看大图

你最后一个问题我觉得很重要，你这个问题关乎现代建筑与地域主义的问题，在这个问题上，在现代文化技术的 ...

先回答第一个问题，关于现代建筑与地域主义，我在对楼主方案的推理质疑在在于，楼主的最后建筑的得出没有场所感，所以才会有我“楼主是先预设了建筑椭圆”然后使其合理化，这与其是否是地域建筑无关。第二回到现代主义和地域主义的讨论，你把一个概念混淆了，就是你把使用当地材料或是对材料的研究误认为是地域主义，弗拉姆普顿的批判地域主义，在于其建筑无法自主的情况下，不得已的回到地域上，第三，楼主还有混淆了“地点性”和“地域性”这个概念，建筑的地点性是其地区性的必要而不充分条件。地区性的一个基本本质：建造活动与其所在地区必然存在某种适应并互动的动态契合关系的属性。而地点性只是关注其单个的建筑和各自场地的单个关系。楼主不要试图偷换概念以此换的一种合理。第四，建筑设计有那么大能耐能关乎每个人的价值观和生活经验吗？建筑师不是神，只是人，感受是不可替代的。我觉得的建筑设计应该是这样一种情况，就是你要对场地的解读再解读和各个功能的合理编制，里面应该有主观创作部分的不可读的，还有就是设计逻辑的可读性两部分。一个设计模型的建立首先在于你的逻辑是否合理，这个方案我没有读出其逻辑性的地方，所以有才诸多质疑。PS，我已工作4年，一直在学习中，从这个角度讲，我也是个学生

光影 · 拓邑团练|光影发表于 2013-1-4 16:32:22

jamestao 发表于 2013-1-4 15:59

登录/注册后可看大图

先回答第一个问题，关于现代建筑与地域主义，我在对楼主方案的推理质疑在在于，楼主的最后建筑的得出没有 ...

讨论有点意思了，呵呵。首先对前辈最后的话我很赞同，建筑上的主观不可读性和逻辑性。即理性及感性，物质性及精神性。但是对于逻辑性的罗列，我只是挑选了一些我觉得可以说明问题的，主导我设计的来讲，当然只是部分，很多的都在思考的过程中。对与方案我想从新的梳理一遍，首先是地点，位于景观河岸边上，同时主题是城市规划展览，以此为出发我想以时光变迁和现场河流来作为主题，从而出发点以曲线为主。第二点，功能布局上，主要分为两大区块，在如何做到互不干预的前提下，我选择了这种模型，即相对分开（当然可能有更好的）。第三点，在城市的文脉上，也试图去寻找和城市对应的资料，最终我选择这种轴心与老城的对应，作为时间，空间上的对话。一新一旧，但是他们的轴线却相同。来定义新建筑。这就是我发帖想表达的中心思想。并不是你所论断的像什么，主观后再完善。
最后，你对批评地域主义的说法上很具象，也已经到达了建构的层面上了。但是我所说的地域主义并不是具象的，是更为宏观的。而且，我觉得我说的主观意识是每个人都特有的感性部分，在确立了理性的正确上，感性才得以成立，也就是说在看待问题的方向上是取决于个人的。谢谢。

**jamestao** · 拓城校尉|**jamestao** 发表于 2013-1-4 16:50:56

光影发表于 2013-1-4 16:32

登录/注册后可看大图

讨论有点意思了，呵呵。首先对前辈最后的话我很赞同，建筑上的主观不可读性和逻辑性。即理性及感性，物质 ...

个人认为楼主的逻辑性还是牵强，应该再整理。“以时光变迁和现场河流来作为主题，从而出发点以曲线为主”这部分应该就是你主观创作的不可读的部分，所以你不应该强调你这是一个逻辑推理的结果，因为会有人问为什么时光变迁和河流就是要曲线的等等问题。第二功能布置上不存在最优的方案，而在于你这种方案的关注点在哪的问题，你为了互不干扰就生硬的分成两部分，其实是有待商榷的，第三，不存在宏观的地域主义的说法，地域主义都很具体的，如果不具体他就不是一种地域或是一类地域了。期望楼主将文本再整理再让你的想法合法化。PS：个人认为建筑形体方面还是有好多可以整理的地方，比如入口那块，和整个大立面，等等。