传统建筑要被淘汰了吗？

经典永流传

个人也是比较喜欢现代建筑的风格，但在了解了王澍之后就一直在想一个问题，如何能将中国传统建筑与现代建筑融合，当然这个问题很难，但我希望有更多的建筑学子能够去考虑这个问题，我相信一定会有那么一个结合点，王澍的建筑之所以不能成为主流，只是因为还没有找到那个点，而这正是需要无数学子去思考的问题。因为我不想中国的城市失去它的特色，沦为像一些学者所说的外国城市的郊区（当然，这有点片面，但值得思考）。还记得有一次看一个片子，上面闪过一些建筑我一眼就认出了那是法国，而后来出现了好多摩天大楼，我还以为是纽约，结果居然是中国的城市，当时有点难过，自己都没认出来，那外国人就更不用说了吧。
真心希望大家能够考虑考虑这个问题，传播想法，因为我发现我身边的同学都考虑的是现代建筑带来的视觉冲击力，实用性，而很少有人考虑到中国传统建筑（可能也是学校问题）。个人也还是挺喜欢王澍的，他身上有那种中国文人的气质，虽然这在当今社会可能很吃亏，但还有人在坚持，我从他身上学到的大部分是对建筑的思考。
挺感谢楼主的帖子，大家多交流交流，希望以后大家能多发这种帖子，大家一起讨论，个人觉得建筑不仅需要设计，也需要思考。
以上只是个人作为一名大二建筑学子在接触建筑学一年多时间的随感，有些观点可能存在问题，欢迎大家指正，共同进步1

不管是哪种形式，只要是有内涵的，有生命力的就是好的

之前在E拓就曾发起过关于方盒子的讨论，看到楼主的帖子也想说几句。

1、关于参数化，虽然激进的参数化爱好者可能会把参数化视为解构主义之后的一种大趋势，但我并不这么认为。参数化是一种手段，这不并能拿来与古典建筑或者现代建筑对比。老梁说的对，这两者不是一个可以并行的概念。其次、我不知道楼主对于参数化了解多少，我认为参数化设计更加理性，它绝不仅仅是一种表皮或者曲面什么的，它是设计的一种出发点或者说是设计概念。对于参数化，我觉得可能无法从建筑本身去体会，也许可以从设计原稿中知道它的理性根基。

2、关于王澍，他的建筑结合古典，去努力寻求一个传统与现代的契合点。虽然有些东西被斥为“不好用”，但是毕竟是一种探索，任何一种尝试都会有挫折的存在。不过他的设计我暂时没有过多的研读，暂时觉得跟我想的传统还是有区别的。

3、关于时代进步。很多人在说传统空间的感动，其实只要用心去体会，好的空间关系都会让你感动的，这与是否参数化无关。建筑是具有时代性的东西，与时俱进是很正常的体现。楼主说古典建筑被淘汰是因为不好用，现代建筑目前还是能够满足使用，所以就不被淘汰？这个逻辑，我表示不能够理解。即使能够满足使用需求，那么审美需求和时代因素等等软条件呢？我觉得，现代主义全球化的风浪，才是导致地域性失去的罪魁祸首，而不是解构主义。我倒是觉得解构主义把不伦不类的后现代解放了出来。

4、个人观点：我喜欢参数化设计，倒不是因为炫酷，而是真的有一种理性在里面（玩手法秀软件的例外）。当然其他的建筑形式我也很喜欢，他们都是有亮点的，值得我们去解读，学习。建议楼主多学学安藤忠雄对待建筑的态度——多看多想多思考，发现每一个建筑的美，然后去赞美，去学习，从中得到快乐。

传统建筑不会也不可能被淘汰，那是我们的根，我们终究还会 寻根，这也是中国建筑的未来之路。没了民族性我们永远都难登上世界建筑的殿堂！！！作为一个建筑设计者，我们应该在传统建筑中寻找灵感，将其运用在现代建筑之中。这一点我们应该向日本建筑师学习，他们做的就很好！！还好我们现在出现了个王澍，不管他做的东西你是否认同，但是在运用传统方面，他确实做的很好，并且也得到了国内国际建筑师的认同！！！相反再看看徐卫国等搞参数化的建筑师，当你看了他的建筑并且与其理论想比较的时候，你感受到的事空洞，他们的建筑也是那样的难看！！！所以，我是个坚定的传统建筑支持者！！！

参数化确实现在很多学校都在用，而且很多人用之后给人的感觉是挺不错的，但是，有时候我在想的是，建筑与文化这个问题，都是建筑师一门艺术，一种文化，但参数化所含有的文化成分这个问题我不知道他的分量有多重，现在我们接触到的还是很基础，感觉少得可怜，也不知道是不是刻意的去接触参数化，只是知道自己需要多挤点时间出来看书，有时候又在想，并不是每个人都要去追逐什么高端的建筑，这个世界我们每个人都要存在自己的一种角色（世界就是这样，不想也不行），只知道车到山前必有路，不会过多的思考！哈哈！

summer5un 发表于 2013-9-20 23:16

                               
登录/注册后可看大图

建筑需要时间证明。
大浪淘沙，经典长存。

+10086~~~

我比较认同参数化建筑是建筑设计未来的说法
首先，建筑设计的本质是溶于周围环境以及自然，而自然环境是非线性的，故此，线性的方盒子建筑没有先天优势
其次，现阶段参数建筑没有大规模推广在于其技术成本以及营造成本的问题，然而这些问题都是时间的问题
最后，当年现代主义建筑的出现，不也是有大批的专家学者反对它么，然而现在呢？
再者，没有哪一种形式能够永恒存在

说一下自己的拙见，之前在上中国建筑史这门课程的时候，和同学讨论过，为什么西方的建筑能够保留自己的特点，而中国非常美好的古建筑总是一代一代的被拆除，剩下的只是那么几个，反而日本，韩国，朝鲜却能一直保存下来。后来有人说，可能是因为中国文化的断层现象，新朝代总是在抹灭前代的基础上建立起来的，文化的积淀也就可想而知了。对于传统的建筑和参数化建筑，我觉得参数化更偏向一种工具和形式，建筑最本质的还是在营造空间，传统建筑对空间的探讨是取代不了的，但是如果用参数化也营造出了功能所需要的空间，那也没必要去否认，方式不同罢了。但是我也并不同意，参数化会取代现代的传统建筑。个人的看法，不太成熟。

很明显  建筑的未来是更加理性  更加绿色   参数化是未来不是瞎扯淡吗  

不错的帖子很好呀

DDDDY~ 发表于 2013-9-21 10:49

                               
登录/注册后可看大图

很明显  建筑的未来是更加理性  更加绿色   参数化是未来不是瞎扯淡吗

参数化绝对比现代建筑更加理性，也更容易实现绿色。请弄清楚参数化定义再说。
推荐参数化设计扫盲贴

柠檬 发表于 2013-9-20 21:58

                               
登录/注册后可看大图

哇，在这里还能遇到你，BIM略强大。。我看见就是冰山一角。。不敢妄加评论，不过我觉得BIM真的是趋势。。 ...

我觉得BIM与传统建筑倒不冲突

我觉得建筑是盛装思想的容器，一个人生活在建筑里，更多的是这个建筑和人的思想上的契合。建筑的趋势是使用的人群的一种不自觉的选择。从前的人比较注重空间的宁静，所以房子就比较安静的存在着，近现代市场经济大潮冲击下，人显得比较浮躁，比较物质，所以建筑缺乏精神，都是方盒子，千篇一律。参数化设计出的建筑比较的奇形怪状，或许是因为人们的思想在信息化的冲击下显得多元化的原因吧。
个人的拙见，大概意思就是这样，可能用词不是特别准确，考虑的也不是特别成熟，不认同的不要见怪哈

lyxxy 发表于 2013-9-21 14:39

                               
登录/注册后可看大图

我觉得BIM与传统建筑倒不冲突

个人认为，本帖讨论的所有纠结在于概念的不平行。

参数化、BIM，属于技术理论与方法，而传统建筑、现代建筑、异形体、方盒子，属于本体论的东西，两者之间没有必然的联系。联系在一起了，就纠缠不清了。

@春秋墨客 @w441751846 @yg032 等拓友。