第四期：手工模型促进过你对方案的思考吗？

此大家是“大家”，亦是“大家”。欢迎各位来到大家话题第一期：

手工模型促进过你对方案的思考吗？

今天下午，一老同学突然发来QQ问我：“为什么说做手工模型可以促进对方案的思考？”
我一是语塞，最后回答道：“我对这个问题没有看法，因为我似乎没有过手工模型促进对方案思考的经历···”

相信大家都认同这样的观念——至少听说过——做手工模型可以促进对方案的思考。

但于我个人而言，似乎真的没有切身的经历可言。手工模型是做过不少，但大多数都是为了做模型而做模型而已。譬如说，任务书下来了，那就先做个基地模型吧；草图画完了，那就做个草模吧；正图画完了，那就做个正模吧！

很多时候，都是一种反推的过程。模型只是用来反映头脑中图纸上的东西，再加以印证而已，很少从模型中再得到启发或者灵感，或者说，这种启发和灵感不借助模型也是可以得出的。当然，自己也经常装模作样的看着模型，试图把自己置身于模型当中，加以理解环境、建筑、空间、材料等等关系，但似乎真的没有得到过真切的促进作用。我更多地从草图中、电脑模型中加深对设计的理解。

行文至此，我须声明一下，我毫不怀疑“做手工模型可以促进对方案的思考”这个观念，相反地，我非常希望听听在这方面有过真切经历的人的想法。当然，不是那些“政治正确”的话，也不是听来的没有经过自己真正消化的话。

那就是：手工模型促进过你对方案的思考吗？是如何促进的，有这方面的具体例子吗？

如果你对“做手工模型可以促进对方案的思考”这个观念有异议，譬如说做手工模型过于耗时而性价比不高，或者说做手工模型纯装逼而用处不大，等等，也欢迎提出，我们一起交流讨论。

先占沙发。我觉得做手工模型有两种，一种是捏个纸团捏个橡皮泥找大致体块的型，这个还是有意义的。很多大师不就这么干的么。这种草模可以直接帮助建筑师体会到各功能体块的比例关系。《在AA学建筑》一书曾说，学建筑最好的方法就是，use your eyes to feel this very world.我也非常认同用自己身体的尺度去感受空间，建筑师旅行基本就是在做这件事。很多大师的设计单从印刷图片上（2D）很难领略他的空间语言（3D）。这样的草模可以加深对自己空间布置，流线组织的认识。第二种草模，是包括剖面的，多从剖面入手，多用来通过剖面来表达高差变化，也经常会按照这个剖面随手勾勒一些节点构造的手绘草图。以上的模型也是有用的。但是！！！国内说到模型或者说老师说的做模型，多是表现性的模型，也就是最后要放在图面上的正模，或者阶段性模型。这种模型的意义除了让老师看着爽，放在学院展厅让领导有面子，我觉得对于推进方案的意义实在不大。因为大家都是有方案以后才做这个表现用的正模的。现在是电脑的时代，有人捏橡皮泥就是“推进方案，动手动脑”，有人用电脑捏橡皮泥就是“偷懒，不值得提倡”，对于这种部分不称职老师的扯淡言论，我个人是不敢苟同。

用方块体量散步在图纸上随机得成初步布置，再优化形成总图

我觉得还是有帮助的，其对于这个方案的构思可能没有什么作用，而是对于自己对于建筑设计的理解的作用。手工模型比电脑模型和图纸更接近于实体建筑。我们看电脑和图纸时更多是依靠大脑对于3D空间的完型作用，但是手工模型不同，更加接近对于实际空间的感受。这个所起的作用主要还是对于自身设计方法的一种提高，认识到自身对于空间理解的不足。。。或者说是更接近完成一个真实建筑的完成后的体会。。。。。以上——一个学生的浅见

foliage1 发表于 2014-11-6 23:19
我觉得还是有帮助的，其对于这个方案的构思可能没有什么作用，而是对于自己对于建筑设计的理解的作用。手工 ...

这是“政治正确”的话~~~

关键是你有没有真切的经历呢。

未曾思考過這個無聊的問題，但由於不得不面對這個每學期都必須面對的模型製作，漸漸還是對這個有更直觀的認識，製作模型可能使造型和人體尺度上更加容易掌握，尤其是平面的層次感和張力衝擊力，這些類似雕塑的建築可能很難與機能相契合，但是在經過反复調整後，還是能達到用手在思考的效果

差別在想像力（贅述一句）

自己还没有做过设计模型，一直用的软件，有机会试试

太浪费时间……

手工模型主要是加深自己对建筑的认识吧，其实我觉得这方面跟用电子模型没多大差别。而手工模型最大的一个特点，我觉得就是随意性吧，你可以抛开任何受限的尺寸等东西，用你脑袋的感觉做出你觉得对的（而这一个特点可能会因为动用电子模型而会变成特定的比例，尺寸表达出来），感觉比较会像是发散思维吧，因为你所有的比例关系是自己去感觉的，可能性会更多，而要是做曲线之类的话，我感觉手工模型会来的更快更直接。要是说方案啥都定下来了，那手工模型跟电子模型是没啥区别的。

HBX900105 发表于 2014-11-7 09:04
手工模型主要是加深自己对建筑的认识吧，其实我觉得这方面跟用电子模型没多大差别。而手工模型最大的一个特 ...

我个人觉得手工模型只适合于方案推敲，像大学时代的做那些方案模型。最后的精模，我认为对方案是没啥帮助的，只是多一个表达方式，感觉大学做模型都是为了精模而做，实际上我觉得草模才是最有用的，一个是过程一个是结果，而能活的更多的认知的，只能是过程

前些时做了个山地建筑，做了山地模型感觉还是蛮有用的。。。。。

    做过一次模型，你就能真实体验到，是真实地，体验到模型带给你的感官是虚拟的3D建模给不到的。之前一直不知道为什么，然后从一本书中看到，“电脑建模对于你眼睛和大脑来说，是二维的；而手工建模，却是一种三维的。”，就像你看一张图片或看一部电影去感受建筑，或者当地的人文，和你亲自去实地去感受那种尺度，那真是说不出的美妙。

最近在做小区 感觉模帮助挺大的 老师和同学围着模型提建议 讨论方案

个人以为：
就模型本身的意义来说，软件制作和手工制作，对于研究建筑体量、空间关系等的帮助是差不多的，使用软件还要更精细一些。
差别就在于用软件制作，大多数时候只是自己琢磨，偶尔跟别人交流。用手工制作，就相当于是把所有问题都摆到台面上，人多了一起讨论，每个人看问题的角度不同，对设计的优化更有帮助。