第四期：手工模型促进过你对方案的思考吗？

深圳老梁 发表于 2014-11-7 10:44
你说的这个随意性，我认为是手工模型的优势，也是它的弊端。

以前一个老同学提出一个关于手绘草图的观 ...

老梁所说的手绘草图，我觉得跟模型还是有差别的，手绘草图确实是会有装饰性（因为会有错误的视觉效果），手绘的草图可以天花乱坠，而手工模型跟草图最大的区别就是：他是确实建的起来的，即使你再有装饰性，也是可以实现的，而草图的装饰性，却是不一定真实的，正如你的草图，你可以夸张地表现出强烈的透视，但实际上或许那个透视跟现实的来说是错误的。但是模型却是不会的。

我来说说我吧，第一次做模型是大一的萨伏伊别墅，那时候还不会SU，图纸也是自己在网上淘的，就照着做了，花了将近一周时间，贴上贴纸，最后必须基地环境，老师说没有基地环境是不完整的，然后在校园一处土地上挖了个基地，浇着水拍照（当时太无知了），其实很有意思的，像柯布西耶，莱特的别墅，里面空间都是很复杂的，看平面也看不懂（当时是这样），尤其是剖面，根本搞不懂，做个模型，就显而易见了。第二次是自己设计的咖啡厅，刚做出来草模老师说二层像后期扩建。。后来经过反复修改，终于老师认可了。我想说什么呢，模型是很直观的表达空间，尤其是自己凭借大脑想象不出来的空间或者想象的不完整的，对于一些连续的过度的空间，就更难做到了。说的有点多了。。。

我大二时做过山地别墅的二草模型，现在正在做小区规划的草模。这两次实践，应该说比大一模型课纯粹做模型有更多的认识和好处。有实体尺度的感觉（当然这个可以用电脑模拟），和一些不易发现的细节失衡

做别墅时，我当时方案基本定型，开始推敲细节。我做了个1：50比较大的模型，然后跟山地的衔接就发现了问题，入口空中走廊和周围山地高度完全不匹配，之前的手稿草图并没有严谨的比例关系，模型出来却发现入口高出山地一大截……最后也没有办法，把等高线一改了事这次作业在E拓发过，下面是链接大二别墅

这次居住区的规划，我觉得模型重要性比加大。在规划时，用方块代替尚未定型的住宅公建都很有必要，比起SU，更加容易推敲关系，也更加直观。在大体布局已定的情况下，手工模型比起SU更适于布置住宅，具有高度自由性可变性。

顺便说说西建大每年的搭建比赛，最终决赛的队伍都是要搭建1：1的模型的，从图纸到现实，是有变化有不同的，这期间也是一种体验和学习，不过这就不是推敲方案阶段了

我们老师一直强调要我们做模型，用来推敲方案的，我是比较认同做模型来反推设计深入的。。。

以前听一位在日本工作的建筑的报告，他提到他的领导（一位有点名气的日本建筑师，名字我忘了）一直鼓励他们做手工模型，“CG只能看到你想看到的东西”这是他们领导说的。。。至今没想明白。至于自己的感受正如老梁说的一样。

个人觉得梁叔说的从模型中再得到启发或者灵感的模型应该就像big里这个方案构思一样的简单草模吧比如 ，很多方案也是根据信手拈来的东西得到灵感逐步出现体块的组合，这边切一刀，那边给个力，变形得出方案雏形。梁蜀说的之前做过的模型应该就是方案敲定深化后后的精模就像我们之前做过的流水别墅比如 个人拙见

DanielJin 发表于 2014-11-6 22:20
先占沙发。我觉得做手工模型有两种，一种是捏个纸团捏个橡皮泥找大致体块的型，这个还是有意义的。很多大师 ...

相当赞同

深圳老梁 发表于 2014-11-7 10:39
用自己身体的尺度去感受空间，这毫无疑问是值得推崇的。

不过以手工模型的小尺度，我对这个能发挥多大 ...

我其实一直在找一个视频想贴到这个话题里，但是昨天没找到今天在背单词。视频是一个ncf的老前辈在美国发明的一个设备，可以让建筑师通过简单的动作（比如两个手旋转等）直接3D实体建模。很类似各种科技电影里那种片段，用手比划几下就出来了一个钢铁侠的盔甲。我觉得不管是电脑模型还是手工模型，在帮助人感受尺度这一点上都是有帮助的。电脑模型的便捷性是有点，局限性则是需要通过一个2D的屏幕来展现，很多空间感难以表现。我相信很多很多人连看模型的视角都不会设置！但是现在很多老师要求模型的出发点有些功利了，所以我认为做模型是好的，但是为了某些“目的”去做模型，而不是为了“探讨（无目的，去发现目的）”去做模型，这件事就有点变味儿了。我出国的作品集里，蝴蝶盘子的设计就是从手工模型推出来的，等到时候发上来了梁叔可以来点评一下！

深圳老梁 发表于 2014-11-7 10:39
用自己身体的尺度去感受空间，这毫无疑问是值得推崇的。

不过以手工模型的小尺度，我对这个能发挥多大 ...

哦对了，补充一句，我们经常做1：1的构造模型，还做过一个两层楼高的双曲拱，不过是为了学习搭建。空间模型的比例就因人而异了，但是如果是为了找型做的模型（我常这么干，后来大三暑假实习到了woods bagot发现老外也是拿泡沫机切着块块摆着玩）比例就很小了，巴掌大吧。

说实话，每次交模型都成了应付任务书。感觉手工模型的性价比太低，做出来当然有利于推敲，但是往往还没做起来，东西又都改了。。。久而久之就懒得做了。自认为空间想象力还不错，所以不太需要实体模型。

这个问题实在太好验证了。三段论，1.国外的学院学生工作室，总是堆满着各种模型。2.而国外建筑强于我们。3.所以模型制作是绝对的有必要的。

jingboya 发表于 2014-11-14 10:09
这个问题实在太好验证了。三段论，1.国外的学院学生工作室，总是堆满着各种模型。2.而国外建筑强于我们。3. ...

你完全都没看话题哈！话题讨论的是，你是否有被手动模型促进过思考的经历，而不是让你天马星空论证到底有没有必要。再有必要，如果停留在论证上面，有什么意义呢。

我读了你的帖子然后脑子中形成的印象是你的问题是模型没什么用，所以我给出这样的回复吖

深圳老梁 发表于 2014-11-6 23:38
这是“政治正确”的话~~~

关键是你有没有真切的经历呢。

因为切实有才这么说。。。。本来觉得很好的方案，电脑上看还不错，模型做完了，就发现自己太LOW了。然后就算了，不想改了

foliage1 发表于 2014-11-17 14:46
因为切实有才这么说。。。。本来觉得很好的方案，电脑上看还不错，模型做完了，就发现自己太LOW了。然后 ...

其实还是空间感受上，其实手工模型也挺快的，如果有雕刻机刻精确的板，拉花机和热线机割些面和泡沫板的话。   实体模型更能看到真实的诸如“体宜、因借”的关系。